noticonexion.com
Así como una simple palanca puede mover objetos pesados, las naciones ricas esperan que otro tipo de palanca —la financiera— pueda ayudarles a conseguir el dinero que las naciones más pobres necesitan para hacer frente al cambio climático.
Se trata de un paquete complejo de subvenciones, préstamos e inversiones privadas, y se está convirtiendo en la principal moneda de cambio en las conversaciones anuales sobre el clima de las Naciones Unidas, conocidas como COP29.
Pero las naciones más pobres temen que les toque salir perdiendo: poco dinero y mucha deuda.
Mientras tanto, a medio mundo de distancia, en Brasil, los líderes de las 20 economías más poderosas emitieron una declaración en la que, entre otras cosas, respaldaban una fuerte ayuda financiera para el clima destinada a los países pobres y el uso de mecanismos financieros de apalancamiento. Esto fue aplaudido por los analistas y defensores del clima.
El dinero es el tema clave en Bakú, donde los negociadores están trabajando en una nueva cantidad de dinero para que los países en desarrollo puedan hacer la transición a la energía limpia, adaptarse al cambio climático y hacer frente a los desastres meteorológicos. Esta cantidad reemplazará el objetivo actual de 100.000 millones de dólares anuales, fijado en 2009.
Buscando la primera ficha de dominó que cae
Los negociadores están discutiendo sobre tres grandes aspectos de la cuestión: qué tan grandes son las cifras, cuánto son las subvenciones o préstamos y quién paga. La cuestión de qué tan grandes son las cifras es la más difícil de negociar y probablemente se resolverá solo después de que se resuelvan las dos primeras, dijo el negociador principal de la COP29, Yalchin Rafiyev, a The Associated Press en una entrevista el martes.
“Existen interconexiones entre los elementos. Por eso, si se acuerda uno de ellos, se podría desbloquear el otro”, dijo Rafiyev.
Es como si la primera ficha de dominó cayera y diera lugar a otra, dijo.
En estas negociaciones, los países ricos que podrían ser donantes se han mostrado reacios a ofrecer una cifra inicial a partir de la cual negociar. Por ello, Rafiyev afirmó que la presidencia de la conferencia está ejerciendo presión sobre ellos, diciendo “a los países desarrollados que la cifra debe ser justa y ambiciosa, acorde con las necesidades y prioridades del mundo”.
La ministra de Medio Ambiente de la India, Kirti Vardhan Singh, quien se encuentra en las conversaciones de Bakú, dijo que “el sur global está soportando una enorme carga financiera”.
“Esto está limitando gravemente nuestra capacidad para satisfacer nuestras necesidades de desarrollo”, dijo.
El dinero podría ser en forma de préstamos, subvenciones o inversión privada.
Los expertos estiman que la cifra necesaria para financiar la lucha contra el cambio climático es de un billón de dólares, mientras que los países en desarrollo afirman que necesitarán 1,3 billones de dólares. Pero los negociadores hablan de distintos tipos de dinero y de distintas cantidades.
Hasta ahora, los países ricos no han ofrecido una cifra exacta para la cantidad básica de dinero que podrían proporcionar, pero se espera que la Unión Europea finalmente lo haga y probablemente será de entre 200 y 300 mil millones de dólares al año, dijo el martes Linda Kalcher, directora ejecutiva del grupo de expertos Strategic Perspectives. Podría ser incluso hasta cuatro veces la cifra original de 100 mil millones de dólares, dijo Luca Bergamaschi, director cofundador del grupo de expertos italiano ECCO.
Pero hay una gran diferencia entre 200.000 millones de dólares y 1,3 billones de dólares, que se puede superar con “el poder del apalancamiento”, dijo Avinash Persaud, asesor sobre clima del Banco Interamericano de Desarrollo.
Cuando un país dona un dólar a un banco multilateral de desarrollo, podría utilizarlo con préstamos e inversiones privadas para obtener hasta 16 dólares en gastos para la transición hacia una energía que deje de ser sucia, dijo Persaud. Cuando se trata de gastar para adaptarse al cambio climático, el resultado es un poco menor, alrededor de 6 dólares por cada dólar, dijo.Anuncio
Pero cuando se trata de compensar a las naciones pobres que ya han sido afectadas por el cambio climático —como las naciones caribeñas devastadas por huracanes reiterados— el apalancamiento no funciona porque no hay inversiones ni préstamos. Ahí es donde las subvenciones directas podrían ayudar, dijo Persaud.
Cualquiera que sea la forma de financiación, el ministro de Medio Ambiente de Irlanda, Eamon Ryan, dijo que sería «imperdonable» que los países desarrollados se retiren de las negociaciones sin asumir un compromiso firme con los países en desarrollo.
“Tenemos que llegar a un acuerdo”, afirmó. “Tenemos que proporcionar la financiación, en particular para los países en desarrollo, y darles confianza de que no serán excluidos, de que ocuparán un lugar central”.Anuncio
Para los países en desarrollo, hablar de préstamos genera temor a la deuda
Si el financiamiento climático llega mayoritariamente en forma de préstamos, significa más deuda para las naciones que ya se están ahogando en él, dijo Michai Robertson, negociador de financiamiento climático de la Alianza de Pequeños Estados Insulares.
“Todas estas cosas son simplemente formas bonitas de decir más deuda”, dijo Robertson.
Su organización sostiene que la mayor parte de los 1,3 billones de dólares que busca deberían destinarse a subvenciones y préstamos a largo plazo con intereses muy bajos que sean más fáciles de devolver. Sólo unos 400.000 millones de dólares deberían destinarse a préstamos apalancados, dijo Robertson.
El apalancamiento mediante préstamos “será una parte fundamental de la solución”, afirmó Inger Andersen, directora del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Pero también deben hacerlo las subvenciones y el alivio de la deuda, añadió.
Rohey John, ministro de Medio Ambiente de Gambia, dijo que la ausencia de un compromiso financiero por parte de las naciones ricas sugiere que “no están interesadas en el desarrollo del resto de la humanidad”.Anuncio
“Todos los días nos despertamos con una crisis que acabará con una comunidad entera o incluso con un país entero, con un crimen que nunca cometimos”, dijo.
Los ministros que dieron sus declaraciones nacionales también pronunciaron palabras combativas.
“Nuestros niños, nuestros ancianos, nuestras mujeres, nuestras niñas, nuestros pueblos indígenas, nuestros jóvenes merecen algo mejor”, dijo la ministra de Clima de San Cristóbal y Nieves, Joyelle Clarke. “Dejémonos llevar por el deseo de algo mejor”.
El ministro cubano de Medio Ambiente, Armando Rodríguez Batista, instó a los países a no “privilegiar la muerte sobre la vida”.
Elogios y preocupación por la declaración del G20
La mención del G20 a la necesidad de una fuerte financiación climática y especialmente a la reposición de la Asociación Internacional de Fomento da un impulso a los negociadores en Bakú, dijo Bergamaschi de ECCO.
“Los líderes del G20 han enviado un mensaje claro a sus negociadores en la COP29: no se vayan de Bakú sin un nuevo objetivo financiero exitoso”, dijo el secretario de clima de las Naciones Unidas, Simon Stiell. “Esta es una señal esencial, en un mundo asolado por crisis de deuda y crecientes impactos climáticos, que destrozan vidas, golpean las cadenas de suministro y avivan la inflación en todas las economías”.
Los analistas y activistas dijeron que también estaban preocupados porque la declaración del G20 no repitió el llamado a una transición para alejarse de los combustibles fósiles, una concesión duramente conseguida en las conversaciones sobre el clima del año pasado .
Alden Meyer, analista veterano en temas climáticos del grupo de expertos europeo E3G, dijo que la dilución de la declaración del G20 sobre la transición hacia los combustibles fósiles se debe a la presión de Rusia y Arabia Saudita. Dijo que es «solo el último reflejo de la estrategia demoledora de Arabia Saudita» en las reuniones sobre el clima.
Por: Noticonexion/ap
