Se puede ordenar que Facebook y aplicaciones y sitios web similares eliminen publicaciones ilegales en todo el mundo después de un fallo histórico del tribunal más alto de la UE.
Es posible que las plataformas también tengan que buscar ejemplos similares del contenido ilegal y eliminarlos, en lugar de esperar a que se informe cada uno.
Un experto dijo que era una decisión importante con implicaciones globales.
Facebook dijo que la sentencia planteó «preguntas críticas sobre la libertad de expresión».
¿De qué se trataba el caso?
El caso surgió de un comentario insultante publicado en Facebook sobre la política austriaca Eva Glawischnig-Piesczek, que según los tribunales del país dañó su reputación.
Según la legislación de la UE, Facebook y otras plataformas no se hacen responsables del contenido ilegal publicado por los usuarios, hasta que se den cuenta de ello, momento en el que deben eliminarlo rápidamente.
Pero no estaba claro si una orden de la corte podría anular una directiva de la UE que dice que no se pueden hacer plataformas para monitorear todas las publicaciones o buscar activamente actividades ilegales.
El Tribunal Supremo de Austria pidió al tribunal más alto de Europa que aclarara esto.
- Si un país de la UE considera que una publicación es ilegal en sus tribunales, puede ordenar que sitios web y aplicaciones eliminen copias idénticas de la publicación
- Se puede ordenar a las plataformas que eliminen las versiones «equivalentes» de una publicación ilegal, si el mensaje transmitido es «esencialmente sin cambios»
- Se puede ordenar a las plataformas que eliminen publicaciones ilegales en todo el mundo, si existe un tratado o ley internacional relevante
Facebook no puede apelar contra esta decisión.
¿Qué significa esto en la práctica?
«Si hay una orden judicial que diga que alguien ha sido difamado, Facebook también debe buscar diferentes variaciones», dijo a BBC News el profesor Steve Peers, de la Universidad de Essex.
- BBC Academy: ¿Qué es la difamación?
El activista de privacidad Max Schrems agregó que el fallo podría tener implicaciones para los grupos cerrados de Facebook.
En el pasado, la red social requería que los usuarios identificaran cada instancia de una publicación que querían eliminar antes de que la empresa los abordara. Pero dado que algunas de sus páginas son solo para miembros, es posible que la víctima no pueda acceder a todas.
Ahora, recaería en Facebook encontrarlos, sugirió Schrems.
Facebook ha dicho que los países tendrían que «establecer definiciones muy claras sobre lo que significa» idéntico «y» equivalente «en la práctica».
Dijo que el fallo «socava el principio de larga data de que un país no tiene derecho a imponer sus leyes sobre el discurso en otro país».
Sin embargo, las plataformas pueden verse obligadas a eliminar puestos en todo el mundo en el marco de las leyes internacionales relevantes únicamente.
«No existe una ley de difamación armonizada a nivel internacional», dijo el profesor Peers.
«Facebook podría decir que no podemos hacerle esto a Estados Unidos, porque a pesar de que infringe la ley austriaca, no infringe la ley estadounidense».
Por: Noticonexion/BBC